|
中期及期末报告日要求
►《国际会计准则第36号——资产减值》（IAS 36）要求在每个报告日对存在减值迹象的非金融资产（包括通过租赁合同取得的使用权资产）的可收回价值进行测算。
►商誉及其他使用寿命不确定的无形资产应在每个报告日及在该资产出现减值迹象时进行减值测试。
►最近交易产生的商誉，在报告日存在减值迹象时也应进行减值测试。
►根据IAS 36，企业对联营及合营公司投资，以及其在母公司报表中对子公司、联营及合营公司投资也需进行减值测试。
►减值测试的要求同样适用于依据《国际会计准则第34号——中期财务报告》（IAS 34）出具中期报告，或者每季度公布财务报表的企业，且这些财务报表是以国际财务报告准则为编制基础的。
新冠疫情下的可回收金额的评估
新型冠状病毒的蔓延（“疫情”）对全球经济造成巨大影响，由疫情引起的外部及内部减值迹象使得企业需对其相关资产或现金产出单位的可收回价值进行评估，这些减值迹象包括：
►全球经济衰退加剧
►金融和大宗商品市场大幅下跌
►不断增加的风险及不确定性所引起的资本成本上升，如公司信用利差和市场风险溢价的上升
►市场需求，商品服务价格下跌或成本上升
►疫情控制措施所造成的企业运营及供应链中断
►收入减少和/或利润率下降而导致的与财务预算的重大差异
减值测试对企业履行债务或其他合同约定、关键财务业绩指标，以及资本分配决策有重大影响。
可收回金额的衡量需反映每个报告日企业现有经营状况，以及疫情预计对企业近期及中长期的经营情况的影响。
疫情和其他混杂因素（比如中美贸易战，油气价格下跌）引起的不断增加的风险及不确定性，使得对可收回金额评估愈加复杂。
上述影响使得管理层及治理层将更多的注意力和资源投入到减值测试，审核和披露过程中。
聘请独立的评估专家提供必要的专业知识和市场洞察力，可以增强减值测试过程的稳健性和报告信息的质量。
减值测试相关计算方法
可收回价值是指资产或现金产出单位的公允价值减去处置费用后的净额与资产预计未来现金流量的现值（在用价值）两者之间的较高者。
若上述任一计量方式下的可收回价值（如在用价值）低于账面价值，则需采用另一计量方式（如扣除处置费用后的公允价值净额）来判断是否存在减值。
在现金产出单位中的有形/无形资产上分配减值金额时，减值后的资产账面价值不应小于其公允价值减去处置费用的金额。
因此，可能需要对现金产出单位中的单项资产，比如不动产/设备等资产进行额外的评估，其中也包括通过租赁合同取得的使用权资产。
任何在IAS 34或IFRS 36准则下的商誉减值损失一经确认，在以后会计期间不得转回。
减值损失可能导致资产的剩余使用年限，折旧摊销方法，残值等相关的会计重述进行相应的审阅及调整。
疫情影响程度取决于企业所在国家、行业以及企业自身业务性质
疫情对企业近期、中远期产生的影响程度不同，取决于企业所在国家、行业以及企业自身业务性质差异。疫情对非必需消费品等较依赖于实体人流量的行业影响将较大。疫情和随之而来的经济危机持续时间越长，受到影响的企业将越多，其带来的连锁反应也将持续升级。
疫情影响下与在用价值评估相关的五大注意事项
以下列举了五个管理层需要考虑的疫情影响下关于现金流预测及折现率的考量因素（仅为示例供参考，并非详尽清单）。
1、疫情如何影响财务预测及预算？
►随着疫情发展的不断变化，相关预测及预算需要更为频繁地更新。管理层须确保最新批准通过的财务预测及预算已将疫情对企业近期、中长期经营的影响，其他经济混杂因素对现金流波动的影响，以及资产/现金产出单位剩余寿命所处经济环境纳入考虑范围。
►上述因素对财务模型中现金流预测关键假设的影响程度（例如，收入，毛利和营业利润率，商品和原材料价格，营运资金，恢复正常水平所需的时间，永续增长率），以及针对这些假设的替代情景分析和权重，将取决于行业和企业自身运营的具体情况。管理层计划或已采取的降低疫情影响的战略措施以及政府援助也是重要的考虑因素。
►近期及中长期的财务预测关键假设，尤其是中长期假设会较大程度影响长期资产或现金产出单位的可收回价值。管理层应在财务模型中进行充分考量。
2、是否考虑了执行风险及相关限制？
►管理层须考虑企业对其经营计划的执行能力。具体包括在政府调控背景下、亦或在经营环境恶化，不确定性增大的情况下，企业是否可以实现现金流预测中的经营假设。
►若在用价值测算涉及重组或资产改良计划，管理层须衡量IAS 36是否不允许采用该等假设。比如是尚未作出承诺的重组计划，亦或是尚未发生的资产改良计划（未能反映资产或现金产出单位的当前状况）。
►若存在上述情况，管理层则需要采用公允价值减去处置费用后的净额作为资产或现金产出单位可收回价值的价值基础，从市场参与者角度衡量预测假设，并使其符合《国际财务报告准则第13号——公允价值计量》（IFRS 13）的要求。
3、采用的假设是否合理且是否有支持依据？
►若相关假设是基于疫情发生前的经营计划和市场数据所制定的，则管理层必须谨慎，因为此类假设可能无法反映当前的市场情况。
►尽管用于评估在用价值的现金流预测假设是基于企业自身情况作出的，但该假设仍需合理且有说服力，并且能被外部证据所支持为佳。这些证据包括知名外部机构发布的最新的全球、区域、国家和行业报告，市场预测，指标指数和其他相关数据。
►与外部信息和管理层过往经验相符或相悖的假设（及其原因）须予以考量，解释和记录。
►管理层亦应从其他维度关注假设的一致性和合理性。包括其他会计估计中所使用的假设，比如存货可变现净值，未抵扣亏损的处理等。在适用情况下，管理层还应考虑上市公司现金产出单元的可回收价值与市值差异的原因以及股票市场波动的影响。
确定在用价值需要对业务及其风险有深入了解并作出合理判断
在计算在用价值时，管理层需估计持续使用和最终处置资产/现金产出单位所产生的现金流入和现金流出，并选择恰当的折现率进行折现。折现率需反映货币的时间价值，以及未在现金流预测中体现的资产/现金产出单位的特定风险。
在用价值的计算通常基于现金产出单位，即独立于其他资产产生现金流的最小资产组。当企业因疫情而重组其业务时，资产组或资产组组合的认定可能会发生变化。
疫情影响下的企业运营、现金流预测及风险考量
疫情影响下与在用价值评估相关的五大注意事项（续）
4、折现率——是否需要更新？
►管理层须意识到疫情带来的不确定性增加以及市场条件的变化可能会导致折现率的变化。继续采用疫情前的折现率是不恰当的。
►折现率不仅需要反映货币的时间价值，还需反映承担相关资产或现金产出单位的内在不确定性的机会成本。以及其他市场参与者在基于现金流进行定价时所考量的因素。
►有证据表明，疫情和随之而来的经济影响已使得资本成本（主要用于计算折现率）的计算要素发生变化。例如公司信用利差，市场风险及国家风险溢价，可比公司股票波动性，以及财务杠杆变化可能会导致折现率增加。同时，疫情使得一些国家采取了调节性货币政策和量化宽松货币政策，这些政策所带来的短期无风险利率下降可能会部分抵消上述其他折现率计算要素的上升。
►管理层还须衡量由于预测风险的增加是否需要在折现率中考虑额外的风险调整。即针对财务预测（包括疫情缓解措施/业务转型策略）可能无法实现的风险调整。这些调整及调整幅度需要管理层的重大判断，且需要分别根据每个案例的不同情况进行分析。
5、现金流vs.折现率
►管理层应避免计算折现率时与预测现金流脱钩。管理层应注意预测现金流和所采用的折现率之间需保持一致性。当预测现金流已反映了疫情影响，那么折现率中不应重复考虑。例如，若基于不同情景概率加权的预测现金流已反映疫情所导致的下行情形（如业务恢复期较长），则折现率中不应考虑相同的风险因素。
►管理层还应考虑针对不同时期现金流采用不同的经风险调整后的折现率来进行测算。此类调整适用于在用价值对特定时期现金流及其内在风险高度敏感的情况。例如，与现金产出单位长期业绩前景相比，近期和中期恢复阶段的预测现金流具有更大的不确定性，因此有必要采用不同风险调整的折现率来进行分析。
信息披露愈加透明
在如今高度不确定的经济环境下，利益相关者希望企业能够披露更加详细且完整的有关现金流预测和折现率的关键假设。
上述信息披露可能包括不同情景的现金流假设、其假设依据以及这些依据和外部证据/过往经验的比较。同样重要的还有针对这些关键假设的敏感性分析结果，及重大期后事项的披露。 |
