|
提起创业，很多人首先想到的是合伙，因为每个人都有自己局限，十全十美的人是不存在的。有的人擅长管理，有的人擅长营销，有的人擅长技术，一个成功的企业，一般来说在这几个主要方面都没有明显的短板，但是单一的个人是有的，所以，需要通过一定的股权设计将大家组织起来，共同来干一件事。
经常会有人问，最好的股权架构是什么样的？这个没有标准答案。例如，目前中国最成功的几个企业，华为、阿里巴巴、腾讯，他们的股权架构各不相同，但都不影响他们把各自的企业做到行业顶尖。
虽然最好的股权架构是什么？这个问题没有标准答案，但是最差的股权架构是什么？这个问题是有标准答案的。
那就是：一辆车上不能有两个司机，最差的股权架构是合伙人平均分配。
为什么？因为不同的合伙人对项目的贡献是不一样的。虽然你出一千我出一千，出的资金是一样的，但在实际操作过程中，每个人擅长的点不一样，他对企业，对创业项目的贡献度是不一样的。
如果股权一样，贡献度不一样，在创业的早期可能还凑合，项目做不成就拉倒，但如果做成了肯定会有矛盾。
这方面有两个例子，一个成功的例子，一个失败的例子。
先说失败的例子。
广州真功夫快餐连锁公司，很多人都知道。真功夫最初的股权架构是，潘宇海和蔡达标各占50%，蔡是潘的姐夫。在公司初期发展过程中，潘将中式快餐进行了标准化，解决了核心技术问题，使公司连锁扩张成为可能。在快速扩张过程中，蔡发挥了擅长营销和管理的优势，对公司的发展起到了更大的作用。
这时，双方的矛盾产生了。为解决矛盾，蔡想把潘赶出核心层，潘不甘心，利用蔡有外遇的把柄和姐姐联手控诉蔡侵占，蔡因此被判了14年有期徒刑。
由于股权纷争至今未停，真功夫的上市计划也屡遭失败。
再说一个成功的例子，海底捞餐饮股份公司。
海底捞最初的股权结构和真功夫类似，由张勇夫妇和施永宏夫妇各占50%，但在公司快速发展过程中，张勇越来越显示出自身在企业经营方面的才能，另外三人逐渐落伍。
股东贡献差距大，股权比例再不变，贡献大者心态失衡在所难免。因此，股权的适时调整非常必要。
拥有公司三分之二以上表决权，才可在修改公司章程、增减注册资本、公司合并分立甚至解散或变更公司形式上说了算。
2007年，经高人指点，张勇在持有50%股权的基础上，从施永宏夫妻手中购买其18%的股权（这其中也要感谢施永宏的豁达、格局和情怀），张勇夫妻合计持股68%，成为海底捞绝对控股股东。
从此，海底捞驶向了一条快速发展的康庄大道。并于2018年9月26日在港交所成功上市。
通过以上正反两个案例可以看出，一辆车上不能有两个司机，一个公司不能没有核心。这个核心的作用就是，在意见不统一时，能够拍板说，这个事情就这么定了，大家执行吧！
下面，我们再介绍下其他几种错误的股权分配方式，并分别分析一下各自的弊端。
一般来说，常见的错误的股权分配方式有以下四种：
1、均分型
均分型是什么意思呢？就是几个合伙人平均分配股权或接近平均分配。
例如：如果是两人合伙，每人分别占股50%；
如果是三人合伙，其中两人分别占33%，另一人占34%；
如果是四人合伙，每人各占25%；
依此类推。
这种股权分配方式，最大的弊端就是没有绝对的老大。在企业小的时候，大家还可以有商有量，企业一旦做大，合伙人之间相互争权夺利，内耗严重，导致企业出现问题。
即使是夫妻之间联合创业，也要尽量避免这类问题，最近闹得沸沸扬扬的李国庆、俞渝夫妻，就是为了争夺当当网的控制权而反目。
2、一股独大型
就是一人占有接近100%股权。
例如：如果是两人合伙，一人占99%，另一人占1%；
如果是三人合伙，一人占98%，另外两人分别占1%；
依此类推。
这种分配方式，导致大股东吃独食，小股东没有积极性，和普通员工差异不大，没有起到合伙创业的初衷。
我们前面也说过，没有完美的个人，只有完美的团队。
因为每个人都有自己局限，十全十美的人是不存在的，有的人擅长管理，有的人擅长营销，有的人擅长技术，有的人有资源（资金、人脉等），一个成功的企业，一般来说在这几个主要方面都没有明显的短板，但是单一的个人是有的，所以，需要通过一定的股权设计将大家组织起来，共同来干一件事。
而这种股权分配方式使得团队创业的初衷变成了个人创业，导致的结果就是，合伙人有短板，企业做不大，而且大股东特别累。
3、博弈型
就是股东意见不合时，股东之间为掌握话语权相互博弈。
例如：如果是三人合伙，每人股份比例分别为45%、30%、25%；或者分别为50%、35%、15%；又或者是40%、40%、20%等。
这种股权分配方式，没有绝对的控股股东，谁说了都不完全算。如果股东之间意见有分歧，有可能出现小股东联合起来对抗大股东，或者小股东用自身的意志绑架大股东，使大股东有苦说不出。
像上述第三种方式，如果老大、老二有分歧，反而是老三支持谁，谁就说了算，这样小股东可能会掌握实际的权力。
4、失控型
例如，多人合伙，股份比例分别为32%、28%、23%、17%。
这种股权分配方式最大的缺点是，大股东只有32%的股权，失去了一票否决权（三分之一股份），如果遇到小股东联合起来做出对公司不利的决策，无法阻止，导致公司失控。
《公司法》第一百零三条第二款：“股东大会作出决议，必须经出席会议的股东所持表决权过半数通过。但是，股东大会作出修改公司章程、增加或者减少注册资本的决议，以及公司合并、分立、解散或者变更公司形式的决议，必须经出席会议的股东所持表决权的三分之二以上通过。”
因此，公司重大决策需要三分之二以上的表决权通过，拥有三分之一股份就拥有一票否决权，可以避免公司出现大股东不愿看到的事情发生。 |
