虚增成本黑幕：企业资金往来环节稽查案例

　　举报是税务稽查部门选案的重要来源，但因逃税企业通常财务处理迷惑性强，往往导致举报线索不清，稽查人员查无实据。此时稽查人员且不可止步，一定要想法另辟蹊径，否则便会打草惊蛇，错过重要线索，造成无法挽回的损失。本案即是一个典型案例。

　一个远超出举报范围的税案
　　
对于辽宁省丹东市国税局稽查人员来说，意想不到的是，一桩举报案让他们忙活了一年半之久，也让他们深深体会到了坚持的意义，总结出了经得起行政复议和诉讼的查办虚增成本案经验。

根据举报对一家阀门公司进行案头分析

2013年3月，丹东市国税局稽查局接到举报，反映某阀门销售有限公司（以下简称A公司）销售不开发票，不按规定结转成本，虚列成本转库存，以达到少缴税的目的。该局当即立案。

通过调阅征管系统信息，稽查人员了解到，A公司2009年3月成立，经营范围是销售阀门、五金交电等，2010年~2012年每年实现收入两三百万元左右，增值税税负分别为1.5%、1.5%和1.3%，企业所得税贡献率分别为0.45%、0.14%和1%。该公司2010年、2011年为小型微利企业，企业所得税实行查实征收方式；2012年企业所得税实行按收入核定征收，应税所得率4%。

根据增值税税负推算，稽查人员发现A公司这几年的毛利率分别为8.82%、8.82%和7.65%，符合常规，增值税缴纳也无异常。但通过利润表计算，稽查人员发现该公司同期利润率分别为0.98%、0.98%和1%，远低于同期银行存款利息，同时其运输费用明显偏大。稽查人员预计A公司存在少缴企业所得税的可能。

初查证明举报内容不实却另有重大发现
　　
结合举报线索和案头分析，稽查人员制定了“先重点调查A公司销售对象”的检查方案。但这些外围调查的结果是：A公司的销售对象90%以上是国有控股电厂，均取得了A公司开具的增值税专用发票，没有异常。2012年末，A公司存货50123.41元，不存在未按税法规定时限确认收入的问题。再细查A公司的银行对账单，也未发现隐匿收入的线索。至此，稽查人员确认：举报所称问题查无证据。

稽查人员并没有就此止步，因为案头分析显示A公司的运输费用明显偏高。经实地调查，稽查人员发现A公司2010年10月和12月先后取得两张运输发票，金额分别为36800元和56700元，发票由D市地税局以D市B运输服务公司（以下简称B公司）的名义开具。账上显示，36800元是现金支付，56700元是支票转账支付。稽查人员立即核查A、B两公司间的业务往来。结果是，B公司的法定代表人和会计均表示从未与A公司有过业务往来，也未收到过A公司任何款项；A公司所称支付给B公司的金额为56700元的支票，实际付到了A公司法定代表人一个亲戚的银行卡上。稽查人员据此断定，A公司虚构了运输业务。

但A公司法定代表人以这两份发票是地税机关开具为由，对虚构运输费用一事拒不承认，反应强烈。该公司是否还有使用其他虚开票据逃税的问题？该局稽查局决定重新审视此案。

查资金往来发现企业还有虚抵税款问题
　　
研究企业的往来资金，稽查专家组发现一串问题：A公司账上反映的应付账款余额合计200多万元，是其注册资金的4倍还多；欠款对象是C市3家商贸企业，A公司仅支付给其中一家公司货款65000元，其他两家分文未付，且挂账时间均达3年以上；A公司被查年度年均销售额两三百万元左右，购货量不大，不大可能欠这么多货款；所支付65000元有支付开票手续费的嫌疑。

到C市调查，C市国税局稽查人员告知，C市这3家与A公司有往来的商贸公司中，有两家涉嫌虚开增值税专用发票，公司法定代表人已外逃，只有E公司仍在运营。稽查人员调查发现，E公司的经营范围里没有阀门经销一项，该公司在2010年~2013年间也未购进过阀门，其账上只体现收到货款65000元，其余均挂在往来账上。经询问，E公司财务负责人陆某承认，E公司的确未购进过阀门，是应汪某的要求为A公司开具了一些发票，收取了开票金额5%~9%的手续费，合计65000元。

根据调查取得的银行单据、企业账目、询问笔录等大量证据，丹东市国税局稽查局2013年12月认定A公司存在如下违法事实：自2010年3月起，在无货交易的情况下累计从E公司虚假购进阀门839743元（含税），先后恶意取得11组虚开增值税专用发票，抵扣增值税122013.95元；通过将虚购进货物结转销售成本，2010年、2011年分别少缴企业所得税16239.32元、3555.9元；通过虚构两笔运输业务，2010年11月少缴增值税2576元、2010年少缴企业所得税18184.8元。该局依法作出处理决定，要求A公司补缴税款162569.97元，其中增值税124589.95元、企业所得税37980.02元，将A公司的行为定性为偷税，对其处以查补税款一倍的罚款。

税务稽查认定历经行政复议和诉讼考验
　　
2014年1月，A公司向丹东市国税局提出行政复议申请，认为稽查部门的认定事实不清，证据不足，适用法律依据不正确。理由主要有两点：一是既然涉案运输发票是地税局代开的，说明来源合法，为何不允许抵扣进项税及税前列支？二是A公司与E公司有真实货物交易，对方虚开发票，A公司并不知情，为何认定A公司是恶意取得虚开发票？

为争取此案侦办无异义，该局稽查局多次组织专题研讨，从案件查办的证据链条到适用法律条款进行仔细梳理和甄别，确认判定无问题，并形成了有针对性的答辩书：第一点，发票来源合法与运输业务真实合法是两个概念，目前大量虚开发票行为，就是发票来源的合法性与经济业务真实性相背离，只有发票来源合法、交易真实的经济业务才合法有效，A公司运输业务的资金流是假的，说明其运输业务是不真实的；第二点，根据证据和相关法规，我们从企业的票流、物流和资金流等方面进行对比分析后推断出，A公司从E公司取得虚开增值税专用发票的行为不符合有关“善意”取得虚开发票的界定。

经过审理，丹东市国税局2014年2月27日做出了维持稽查局处理意见的复议决定。A公司不服，于2014年3月12日向所在地区人民法院提起行政诉讼。该法院2014年6月19日作出一审判决，维持稽查部门的税务处理、处罚决定。判决理由概括为，原告的相关诉求没有证据支持，被告根据税法相关规定对原告作出的处理决定并无不当。A公司依然不服，于2014年7月1日向丹东市中级人民法院提出上诉。2014年9月1日，市中级人民法院判决驳回上诉，维持原判。

经过8个月的复议、诉讼，这个举报案终于画上了句号。

作者单位：辽宁省丹东市国税局稽查局