企业财务费用畸高不禁查，税务机关调增应纳税

近日，大连市国税局第二稽查局在分析征管数据时，发现Y房地产公司费用指标畸高。检查人员通过缜密调查，查实该企业违规列支财务费用，减少应纳税所得额8000多万元。该局依法对该企业作出调增应纳税所得额8279万元，补缴税款787万元并加收滞纳金195万元的处理决定。

检查人员在对Y房地产开发公司近几年涉税数据进行分析时发现，该企业虽然仅开发了一个房地产项目，但这个项目交通便利，并且位于重点学区，是一个业内的明星楼盘。检查人员发现，虽然该项目在很短的时间内售罄，但项目售罄年度该公司财务费用高达上千万元，这些财务费用主要包括利息支出、汇兑净损失、相关手续费等多个项目。

经过对企业财务数据进行仔细研究，检查人员发现，该企业以前经营年度的财务费用、资产负债表均显示企业资金充沛，没有资金借贷需求。但检查年度，在开发项目已基本售罄的情况下，企业却出现了巨额利息支出并因此使财务费用畸高。不缺资金，为何大量举债产生巨额利息？企业巨额财务费用的背后是否存在问题？

鉴于Y公司账目疑点突出，检查人员准备对其实施税收检查，并将检查重点定在企业借款合同、款项用途和利息支出等方面。

检查人员在向企业财务总监了解企业经营状况时得知，该企业在检查年度从银行以优惠利率贷款20亿元，计划用于新的房产项目开发，但由于种种原因，新项目还没有启动，所以目前企业资金比较充裕。

“资金充裕”“项目未启动”“巨额贷款”，间接了解的这三个信息让检查人员敏锐地意识到，企业的巨额贷款如果尚未用在新的房产开发项目上，那么出于资金有效利用的考虑，企业极有可能存在将资金转作他用的情况。

基于此设想，检查人员查阅了企业的贷款合同和相关账目，结果显示，该笔贷款当年到账16.4亿元，应付利息为3922万元，而同一时期该企业往来明细账中显示，曾支付给3家企业同样数额的资金。

面对检查人员的询问，企业会计人员表示，Y公司作为其全国分公司的总部，存有大量资金，仅注册资本就高达39亿元，企业贷款金额与支付给其他企业的款项金额相近纯属巧合。

在企业查证无果的情况下，为查清企业资金真实流向，检查人员决定通过外围调查打开突破口，从银行获取相关信息。一般情况下，企业大金额贷款按照合同要求，均应设立单独的账户进行核算。

检查人员逐一对该企业银行账户数据进行了梳理，并对企业相关账目信息进行了仔细核查。发现企业的一个大额银行专项账户中的信息显示，当年曾有16.4亿元贷款资金转账给了上述3家企业，而这笔贷款利息正是3922万元。银行专项账户调查的结果，印证了检查人员的判断。

随后，检查人员在对Y公司财务费用账目的收入和支出进行核实时，又发现了一处问题：该企业在两年时间内分别列支了S银行的财务费用1169万元和1181万元，该费用的凭据注明为“融资性备用信用证手续费”，并且是美元信用额度。信用证是一种银行开立的有条件的承诺付款的书面文件，可以用于融资等用途。该企业并没有设立美元账户，销售商品房均以人民币结算，为何却有美元信用证，并列支相关费用？

当检查人员就此询问企业人员时，企业财务人员表示不了解这项业务的具体情况，检查人员要求其提供相关合同和资料时，财务人员也以找不到为由拒绝提供。

检查人员分析了企业年度审计报告和机构组成资料，发现Y公司在我国香港地区投资成立了子公司。经过对信用证的办理方S银行大连分行进行外围调查，检查人员了解到，Y公司办理的这个信用证在启用后，可以在我国香港地区获得8425万美元信用证额度的融资，而该信用证每年的手续费支出恰为1169万元和1181万元。

在掌握证据后，检查人员约谈了Y公司负责人，向其进行了税法宣传，要求其如实介绍这笔信用证业务情况。企业负责人最终承认，由于在内地开设信用证手续费低，为方便香港子公司融资，因此Y公司以母公司名义为其子公司开具了信用证，并将手续费在母公司费用中进行了列支。

针对检查中该企业存在的违规列支贷款利息和信用证手续费，以及无票列支成本等情况，大连市国税局第二稽查局依法对其作出调增应纳税所得额8279万元，补税787万元并加收滞纳金195万元的处理决定。

作者：郭明辉 李旭 姜丰 郑国勇