|
一、案例背景
甲公司和乙公司签署了《甲公司与乙公司合作框架协议》，合同约定甲乙双方共同开发基于乙公司技术解决方案的产品。合作协议中明确了双方的分工、职责：
乙公司负责研发技术方案，产品生产必须使用乙方开发的技术解决方案和向乙方采购的原材料，但产品只能由甲方进行生产和销售。
如果未来能运用乙方的解决方案生产出合格的产品，那么甲方会根据实际销售产品的数量给予乙方一定比例的许可费，直到产品生命周期结束。
乙方前期对解决方案的投入能否成功存在较大的不确定性，如果研发失败，未来也无法获得相应的补偿。
对乙方来说这种前期的投入需不需要进行成本归集作为履约成本，在未来实现收入时进行摊销?还是说作为无形资产进行资本化?由于技术能否成功存在较大的不确定，是否全部费用化?
二、案例解析
本案例背景较为复杂，实际问题的实质是对乙公司来说，该业务应该在开发阶段适用收入准则还是无形资产准则。如果是适用收入准则，那么会涉及到合同履约成本的归集;如果是适用无形资产准则，则下一步的工作是考虑符合资本化的条件。
如果是认为适用收入准则，那么对甲公司来说，本质上是委托乙公司进行相关产品的研发，研发成功后，再基于乙公司的研发成果进行下一步的大规模生产;通常来说，甲公司需要支付委托研发费用，在研发成功后由甲公司拥有该技术的所有权。
但，根据本案例的背景知识，双方在这个阶段更多的是基于各自的优势进行的合作，乙公司利用其技术优势进行研发，而甲公司利用其生产制造能力进行生产。
对于乙公司的研发，乙公司不能在现阶段得到补偿;甲公司通过未来的特许使用费来对乙公司进行补偿，存在很大的不确定性，也难以作为可变对价确认为接受委托研发，并归集成本。
实际，合作协议也表明双方是合作，并不属于甲方向乙方委托开发，乙方是研发收入，并归集研发成本。
那么在不能作为受托研发的情况下，实际就是自行研发，研发成功后，授权给甲公司使用。应该按照无形资产准则的要求，区分研发支出的费用化阶段和资本化阶段，费用化阶段的全部费用化，而资本化阶段的符合条件的资本化，日后采取系统合理的方式摊销。
而对于乙公司向甲公司销售材料，则在定价公允的情况下，单独确认为销售材料即可。而无形资产的摊销也与日后的特许使用费收入的确认匹配着确认。即，对乙公司来说，按照自行研发的模式研发了无形资产，日后授权甲公司使用，在甲公司生产之时需要采购乙公司的原料。
本案例实际与麦当劳，肯德基也没太大差异，一方面你得缴纳加盟费，使用麦当劳或肯德基的招牌和技术，另一方面，你得采购他们的原料，即使餐厅附近的菜市场鸡腿再便宜，你也不能买。
类似的，乙公司也是通过成功的技术，收取技术授权使用费，另外还专门卖材料。 |
