代征税款引发的行政复议

    交通管理部门在进行路查时，发现一辆10吨货车未缴纳车船使用税，税额600元。在征收过程中，车主王某态度蛮横，配合不积极，执法人员决定除收缴其税款600元以外，同时处以2倍罚款1200元，并当场下达了《税务行政处罚告知书》。

　　王某在规定的时间内缴清了税款及罚款，共计1800元。随后，王某在法定的时间内，以交通管理部门无权征收税款，也无权行使税收处罚权为由，将县交通管理部门作为被申请人，向市交通管理部门提出了行政复议申请。

　　市交通管理部门审查认为，县交通管理部门不是本案的被申请人，并且该案也不应由市交通管理部门管辖，随即告知王某，应以县地税局为被申请人，向市地税局申请行政复议。王某随即作了改正。

　　市地税局接到王某提出的行政复议申请后，经过认真审查，认定某县交通管理部门在《委托代征协议书》规定的范围内，做出的征税决定合法有效，决定予以维持；对其超出协议范围行使行政处罚权，做出的罚款决定，依法予以撤销。

　　本案是围绕委托代征发生的一起税收争议案件。所谓委托代征，是指受委托的有关单位，按照税务机关核发的代征证书的要求，以税务机关的名义，向纳税人征收零散税款的一种征收方式。一般而言，行政机关对经国家授权的权力不能转让，但法律明文规定的除外，委托代征即属于这种例外。具体来说，受托代征单位在实施征税行为时，以税务机关的名义进行，代表的是税务机关，具有一定的主体资格。因此，本案中受托代征的交通管理部门，在协议规定的范围之内做出的征税行为是合法有效的。

　　但受托代征单位又不完全等同于税务机关，因为它不具有税务机关所拥有的其他权力，如税收保全权、强制执行权、行政处罚权等。因此，本案中受托代征的交通管理部门，超出协议规定的范围，做出的处罚决定无效，应予撤销。

　　根据现行的《行政复议法》的有关规定，行政机关委托的组织做出的具体行政行为，委托的行政机关是被申请人。这是因为受委托的单位本身无法定授权，只是基于与委托的行政机关的某种协议或合同关系，而代表该行政机关行使职权，受委托的组织对委托的行政机关负责，其引起的行政复议，由委托的行政机关作为被申请人。因此，交通管理部门告知王某应以某县地税局为被申请人是正确的。

　　同时，行政复议机关对接到的复议申请，应当认真按照规定审查是否属于本机关的受理范围，既不能推诿，也不能越权受理，对于不属于受理范围的，应当告知申请人可以享有受理权的行政复议机关申请。本案中，市交通管理部门告知王某应向市地税局申请复议也是正确的。