|
刺穿公司面纱是《公司法》的一项制度安排：当公司股东滥用公司有限责任规避法律责任，损害其他股东和债权人的利益时，法官可以针对具体的情形适用刺穿公司面纱，否定公司的法人人格，要求公司的控股股东或者是董事经理承担赔偿责任，这就是新公司法所规定的刺穿公司面纱制度。
而同税收有关的则是通过间接转让股权来避税的税收策划。
例如，境外A公司持有居民企业M公司100%股份，持股计税基础为1000万元，2009年将其作价2000万元转让给某居民企业B公司，那么应该缴纳预提所得税1000×10%＝100（万元），如果A公司在香港设立一个中间层公司，即：股权架构设计为A公司——中间层公司——M公司。那么A公司只需要将中间层公司100%股权全部转让给B公司即可达到目的，而A公司转让中间层公司，属于非居民企业转让非居民企业的股权，中国没有征税权，因此达到了避税的目的。在2008年以前，通过中间公司间接转让股权避税，被普遍认为是可以通过税务监管的良好策划，但是2008年实施的《企业所得税法》引入了一般反避税条款，对这种滥用公司组织形式的策划，开始刺穿公司面纱。
《特别纳税调整实施办法（试行）》（国税发[2009]2号文件）第94条规定，税务机关应按照经济实质对企业的避税安排重新定性，取消企业从避税安排获得的税收利益。对于没有经济实质的企业，特别是设在避税港并导致其关联方或非关联方避税的企业，可在税收上否定该企业的存在。
《国家税务总局关于加强非居民企业股权转让所得企业所得税管理的通知》（国税函[2009]698号）文件进一步明确了要求，该文第五条规定，境外投资方（实际控制方）间接转让中国居民企业股权，如果被转让的境外控股公司所在国（地区）实际税负低于12.5%或者对其居民境外所得不征所得税的，应自股权转让合同签订之日起30日内，向被转让股权的中国居民企业所在地主管税务机关提供以下资料：
（一）股权转让合同或协议；?
（二）境外投资方与其所转让的境外控股公司在资金、经营、购销等方面的关系；?
（三）境外投资方所转让的境外控股公司的生产经营、人员、账务、财产等情况；?
（四）境外投资方所转让的境外控股公司与中国居民企业在资金、经营、购销等方面的关系；?
（五）境外投资方设立被转让的境外控股公司具有合理商业目的的说明；?
（六）税务机关要求的其他相关资料。?
第六条规定，境外投资方（实际控制方）通过滥用组织形式等安排间接转让中国居民企业股权，且不具有合理的商业目的，规避企业所得税纳税义务的，主管税务机关层报税务总局审核后可以按照经济实质对该股权转让交易重新定性，否定被用作税收安排的境外控股公司的存在。
重庆刺穿公司面纱案例
新加坡B公司通过转让为控制重庆合资公司权益而在新加坡成立的中间控股公司的股权，以达到转让其在重庆合资公司的权益性投资的目的。
根据重庆市国家税务局（以下简称“重庆国税”）官方网站于2008年11月27日刊登的基层税讯（以下简称“税讯”），经请示中国国家税务总局，重庆国税裁定新加坡公司（卖方）因将其全资拥有的新加坡特殊目的公司（目标公司）的股权转让给中国买方而取得的转让所得需在华征收预提所得税。
股权转让前后的控股结构如下图所示：（见附件）
由于目标公司（C公司）是一家新加坡公司，而且有关股权转让交易并未涉及对重庆合资公司（D公司）股权的任何直接转让，所以从技术上来讲，该交易的转让所得并不是来源于中国，并无需在中国缴纳预提所得税。然而，重庆国税则作出了不同的分析与结论：
首先，目标公司除了在转让时持有重庆合资公司31.6%的股权外，没有从事任何其他经营活动。
基于上述情况，转让方新加坡公司（B公司）转让目标公司的交易，本质上就是转让重庆合资公司的股权。
因此，在请示国税总局后，重庆国税得出的结论是：新加坡控股公司的股权转让所得来源于中国。因此依据《企业所得税法》第三条第三款及中国和新加坡税收协定第十三条第五款的规定，中国有权对转让方新加坡公司的股权转让所得征税。
重庆国税在2008年5月提出中国对上述股权转让交易所得有征税权的论点，并在2008年10月按照上述结论对转让所得作出了处理。最终，重庆国税对转让方新加坡公司所有的股权转让所得征收了98万人民币（约合14.5万美元）的预提所得税。
扬州间接股权转让调整案例
2010年5月18日，某著名跨国投资集团在江苏省江都市国税局申报入库非居民企业所得税1.73亿元。这是迄今为止国内征收的最大一笔境外企业间接转让国内企业股权的所得税。
扬州某公司是由江都一民营企业与香港一家企业合资成立，香港企业占有股权49%，香港企业又由海外某投资集团持有100%股权。2010年1月14日，江都市国税局得到信息，扬州公司外方股权转让在境外交易完毕，间接转让形式证实了江都市国税局最初的分析推测。交易发生后，江都市国税局由分管局长带队与该跨国投资集团代表及其税务代理人进行首次谈判。该集团表示该股权转让购买方、交易均在境外，在中国不负有纳税义务。此后，联合专家小组进行了热烈的讨论，认为应依法争取国家税收权益，并决定下一步重点是采集交易相关信息。在这一思路指导下，2月1日、9日，3月2日，江都市国税局先后向间接转让交易的股权购买方公司、转让方投资公司发出税务文书，在几经周折后，取得了该笔股权转让的协议和交易相关资料。2010年2月16日，江都市国税局收到投资集团提交的3份文件。江都市国税局立即启动应急程序，联合专家小组投入运转，一方面核对英语翻译过来的购买协议，另一方面对购买协议及相关资料研读和分析，了解交易实情，查找判定依据。为进一步扩大信息来源，克服信息来源单纯依赖投资集团的不利影响，江都市国税局还从交易购买方公司的美国母公司网站上查悉，2010年1月14日，该公司正式宣布收购扬州某公司49%股份交易已经完成。新闻稿件详尽介绍了扬州某公司的相关情况，却未提及香港公司，间接证明该公司购买香港公司仅仅是形式，而交易的实质是为了购买扬州公司49%的股份。联合专家小组通过对购买协议及相关资料的深入分析、相互印证，逐渐理清了香港公司“无雇员；无其他资产、负债；无其他投资；无其他经营业务”的经济实质。
2010年3月18日，国家税务总局国际税务管理司有关领导专程到江都市国税局，与江苏省局大企业和国际税收管理处、扬州市局、江都市局共同就上述股权转让事项进行了审核，一致认定，这次股权转让尽管形式上是转让香港公司股权，但实质是转让扬州某公司的外方股权，应在中国负有纳税义务，予以征税。根据税务总局的审核结果，4月2日、21日，江都市国税局向扬州某公司先后发出相关文书，通知其股权转让在中国负有纳税义务，应申报纳税。经过数次艰难谈判、交涉后，4月29日，江都市国税局收到了扬州某公司的非居民企业所得税申报表。5月18日上午，1.73亿元税款顺利缴入国库。
附表：点击下载 |
